嘉合说法丨继承开始后，继承人就被继承人的遗产继承自愿达成协议后，部分继承人表示上述协议有失公平故不同意按协议履行，如何处理？

甲、乙、丙三人系被继承人丁的子女，丁去世后留有房产、存款等遗产。在继承开始后，甲、乙、丙三人就遗产分配问题进行了协商，并达成了一份书面协议，约定由甲继承房产，乙、丙各继承一部分存款。然而，在协议签订后，丙认为自己在照顾丁晚年时付出了较多，协议中分配的存款数额过少，有失公平，故拒绝按协议履行。甲、乙二人遂将丙诉至法院，请求确认遗产继承协议的效力，并要求丙履行协议内容。

在本案的审理过程中，法院对甲、乙、丙三人签订的遗产继承协议进行了深入的分析和细致的考量。

首先，法院明确了继承开始后的法定程序，即按照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条的规定，继承开始后，应当首先按照法定继承办理，但如果存在遗嘱或遗赠扶养协议，则应按照遗嘱或协议办理。本案中，甲、乙、丙三人在继承开始后，自愿就遗产的分配达成了书面协议，这一行为实际上是对法定继承的一种变更，体现了继承人的真实意愿。

随后，法院对遗产继承协议的效力进行了认定。法院认为，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。具体到本案中，甲、乙、丙三人在协商过程中，均表示了对协议的认可，并在协议上签字确认。这一过程体现了继承人的真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。因此，法院认定该遗产继承协议是合法有效的。

同时，对于丙提出的协议有失公平的主张，法院进行了审慎的评估。法院认为，公平原则确实是民事活动的基本原则之一，但在具体案件中，如何判断合同是否公平需要结合案件具体情况进行分析。在本案中，丙虽然主张自己在照顾被继承人时付出了较多，但并未能提供充分的证据来证明这一事实。同时，法院也注意到，丙在签订协议时并未提出异议，且协议内容是在充分考虑各方权益的基础上达成的。因此，法院认为丙的主张缺乏事实和法律依据，不足以支持其拒绝履行协议的行为。

综上所述，法院认为甲、乙、丙三人签订的遗产继承协议是合法有效的，各方当事人应当按照协议内容履行其义务。丙提出的协议有失公平的主张不能成立，其拒绝履行协议的行为没有法律依据，法院不予支持。

法院作出如下判决：

一、确认甲、乙、丙三人签订的遗产继承协议有效；

二、判令丙按照协议内容履行其继承义务。

在本案的法律分析中，我们首先要明确的是，遗产继承协议作为一种特殊的民事合同，其成立和效力判断应遵循《中华人民共和国民法典》的相关规定。具体而言，我们从以下几个方面对本案进行法律分析：

一、遗产继承协议的效力认定

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在本案中，甲、乙、丙三人在被继承人丁去世后，自愿就遗产的分配问题进行了协商，并达成了书面协议。这一协议是继承人在平等、自愿的基础上，经过充分协商后达成的，体现了继承人的真实意思表示。同时，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，因此，应当认定为合法有效。

二、公平原则的适用

公平原则是民事活动的基本原则之一，它要求民事主体在从事民事活动时，应当秉持公平、正义的观念，尊重他人的合法权益。在遗产继承案件中，公平原则的体现主要体现在遗产分配的合理性上。然而，公平并非意味着平均分配，而是要根据继承人的实际情况和贡献程度，进行公平合理的分配。

在本案中，丙虽然主张自己在照顾被继承人时付出了较多，但并未能提供充分的证据来证明这一事实。同时，法院也注意到，丙在签订协议时并未提出异议，且协议内容是在充分考虑各方权益的基础上达成的。因此，法院认为丙的主张缺乏事实和法律依据，不足以支持其拒绝履行协议的行为。这也说明，在判断遗产继承协议是否公平时，不能仅仅依据某一继承人的主观感受或口头陈述，而应当结合协议的具体内容和签订过程，以及继承人的实际情况和贡献程度进行综合判断。

三、法律约束力的体现

遗产继承协议作为一种民事合同，一旦成立并生效，就对当事人具有法律约束力。这意味着各方当事人应当按照协议内容履行其义务，不得擅自变更或解除协议。在本案中，法院最终确认了遗产继承协议的效力，并判令丙按照协议内容履行其继承义务。这体现了法律对合同效力的保护和维护了继承人的合法权益。

综上所述，本案的法律分析表明，遗产继承协议的效力认定应遵循《中华人民共和国民法典》的相关规定，公平原则的适用需要结合具体案件情况进行判断，而法律约束力的体现则要求各方当事人按照协议内容履行其义务。这些法律原则和规定为我们处理类似案件提供了明确的指引和依据。

在继承开始后，继承人之间就遗产继承问题自愿达成协议的，该协议应当认定为合法有效。除非有充分证据证明协议存在重大误解、显失公平等情形，否则当事人应当按照协议内容履行其义务。